La démocratie

La démocratie


Bismi Allah ar-Rahmani ar-Rahim, al HamduliLLAH, as Salat wa as Salam ala Rassul Allah

Travaux tiré d’un ouvrage du Sheikh Abd Al Kader ibn Abd Al Aziz

La réalité de la démocratie





Sheikh al islam ibn Taymyyia a dit :



Les juristes divisent les noms en trois catégories, la première est la catégorie des mots dont la définition est déterminé par la législation islamique, la première catégorie des mots et délimité par une définition islamique, la législation islamique est venu et lui a donné une définition, tel que la salat (prière) et la zakat (aumône purificatrice), elle ne lui retire pas sa première signification mais elle ajoute a signification linguistique une signification religieuse (légal). La deuxième catégorie, celle des mots délimités par une définition linguistique tel que le soleil est la lune et la troisième catégorie, celle des mots définit par l’usage tel que le terme acquisition permettant la disposition de l’objet détenu librement ou comme le terme « le convenable » cité dans la parole d’Allah : «et cohabitez avec elles convenablement ».

Majmou al Fatawa Vol.13 P.82







Le sheikh Abd Al Kader dit :

La démocratie n’ayant ni de définition d’origine légal ni linguistique, c'est-à-dire la démocratie n’a pas d’origine linguistique dans la langue arabe mais elle possède une origine grecque, il est dès lors nécessaire de se référer a l’une a l’usage général fixé par les fondateurs mêmes de la démocratie pour en connaitre le sens et la réalité.

Au sujet de cette démarche l’imam ibn Al Qayyim dit dans le chapitre concernant les règles du mufti ce qui suit:

Il n’est pas permis d’emmètre un avis juridique dans le domaine de la consécration des droits, des serments prêté et des testaments et autres domaines juridique lié aux termes, en se suffisant de l’usage coutumier que le mufti comprend de ces termes là sans considérer l’usage des gens qui les employèrent auquel il doit adopter la définition de ces mots, venait il a s’opposer a leur réalité originelle sinon il s’égarera et égarera ces gens.

Iamul-Muwaqi’in Vol.4 P.228



Le sheikh Abd al Kader continue et dit :

Ceci prouve l’obligation de se référer au fondateur du principe démocratique pour en connaitre la réalité fermant ainsi la porte à toute individu souhaitant associer la démocratie à la shûra ou à la pratique politique ou autre nomination la dénudant ainsi de sa réelle signification et par conséquent des règles juridique qui en découlent.



Puis le sheikh définit la réalité de la démocratie et il dit :

Comme cité précédemment, la démocratie de sa qualité d’appellation, politique occidentale ne peut être définis qu’en se référant à ces mêmes fondateurs pour en connaitre la réalité et enfin le statut légal. Ainsi la démocratie selon ses fondateurs désigne la suprématie du peuple, cette suprématie étant un pouvoir suprême ne dépendant d’aucun autre pouvoir. Ce pouvoir suprême ce manifeste par ce qui suit :



1. Le droit du peuple de choisir son dirigeant.

2. Son droit de légiférer les lois qu’il veut, donc, le droit absolu de législation. En général le peuple exerce cette autorité suprême par représentation, c'est-à-dire qu’ils vont élire des représentants qui s’exprime en leurs noms au sein du parlement et les représentent dans l’exercice de ce pouvoir suprême, et c’est ce qui est appelé la démocratie représentative.



L’encyclopédie rapporte ce qui suit :

Tous les systèmes démocratiques sont basés sur une seule et même théorie qui est, le pouvoir revient de droit au peuple qui est le seul maitre du pouvoir suprême et prédominant, en conclusion, la démocratie désigne le dogme de la suprématie du peuple.

Réf : L’encyclopédie politique d’Abd Al Wahab Vol.2 P.256

Définition de la démocratie représentative dans le même livre :

Elle signifie que le peuple, chef du pouvoir et de l’autorité suprême ne vient pas en personne exercer son pouvoir législatif mais il délègue des représentants pour une durée déterminée qui vont au nom du peuple exercer ce pouvoir et cette autorité suprême par conséquent, le parlement au sein de la démocratie représentative est le représentant de la suprématie du peuple qui exprime la volonté de ce dernier a travers ses publications dont les articles et textes de loi, ce principe idéologique est né en Angleterre et en France et c’est ensuite propagé dans les autres pays. Vol.2 P.756



Nous ajoutons ici quelques définitions de l’encyclopédie Larousse :

1.La démocratie est un féminin, grecque, elle désigne un système politique ou une forme de gouvernement dans laquelle le souveraineté émane du peuple.

2.Etat ayant ce type de gouvernement.

(Ces 2 définitions sont le sens d’origine et réel de la démocratie)



3.Désigne un sens a usage commun ou particulier entre des gens qui est un système de rapport établi a l’intérieur d’une institution d’un groupe et autre ou il est tenu compte au divers niveau hiérarchique des avis de ceux qui exécutent les taches commandés. (Cela est une définition qui est a usage commun en particulier entre les gens donc cela n’est pas la définition de base)



Et il est dis encore dans cette même encyclopédie.

La démocratie directe et la démocratie représentative.

Les grecques ont inventé la démocratie politique directe dans laquelle les citoyens prennent eux même leurs décisions concernant la police, la cité mais les esclaves et les métèques n’étaient pas considérés comme citoyens, c’est cette démocratie directe que pratiquent encore les 3 cantons suisses contemporain.

Jean Jaques Rousseau donnera à la démocratie directe sa théorie connu sous le nom de théorie de la souveraineté populaire, en opposition avec cette théorie, les révolutionnaires modérés développent la théorie, dites, de la souveraineté nationale conduisant à la démocratie représentative c.-à-d. :

-Le pouvoir est détenu par la nation en tant qu’entité collective abstraite et indivisible, dès lors seul un corps, c.-à-d. un ensemble de représentants élus de la nation dans son ensemble incarnera véritablement la volonté nationale, la volonté libérale classique, c.-à-d.la volonté contemporaine, est ainsi essentiellement représentative, mais si elle fait parfois des emprunts à la démocratie direct donc c’est à travers des référendums c.-à-d. un procédé de démocratie semi-direct qui permets au citoyens eux même, de manifester un choix politique.

Donc si la démocratie représentative fait des emprunts à la démocratie directe donc à travers des référendums on parle alors de démocratie semi direct.



Dans cette même encyclopédie la définition de la démocratie chrétienne qui ne laisse pas à oublier le gouffre profond dans lequel plongèrent les « dit » parlementaires islamiste, a attiré notre attention laissant à nos nobles lecteurs, laissant à nos frères et sœurs qui lisent ce rappel l’estimation d’une étrange similitude entre cette démocratie chrétienne qui est apparu au 19eme siècle et entre les sois disant parlementaires islamiste, donc ,laissons l’estimation, l’appréciation, à vous lecteurs, de ces quelques paroles que nous allons citer de cette encyclopédie in cha Allah.

Serait-ce la prédication Prophétique que cette communauté suivra pas à pas les communautés précédentes ? A quand cette réflexion ?



La démocratie chrétienne :



Elle née en France dans la première moitié du 19eme siècle, alors que se développe le catholicisme social et le libéralisme catholique dont elle se différencie par le fait qu’elle vise à exercer le pouvoir dans l’état. Elle prend son essor a la fin du 19eme siècle a la faveur de la politique du pape Léon 13, alors se développe l’action des Abbés démocrate tel que Jean Lémire, Paul Laudé, Thierry Garnier et Pierre Sixe, au parlement et dans la presse pour donner une porte plus décisive à la promotion de la classe ouvrière et favoriser en même temps l’adhésion à la forme républicaine du gouvernement, voir les évènements de 1848 à laquelle succédèrent la monté en puissance des républicains qui vient des dissensions interne après le coup d’état de décembre 1848 virent leur apogée sous l’empire libéral avec une nouvelle génération positive et anticlérical, Jean Ferry, Clémenceau et Gambetta qui en 1869 formulent l’ultra démocratique de Belleville. Fin de citation



Ainsi les abbés démocrate dont le pouvoir et l’influence furent limité par la monté au pouvoir des républicains anticléricaux optèrent pour l’option de l’adhésion a un régime auquel ils adhérèrent afin de préserver leur droit, ne voyant pas de mal à leur acte, là n’est pas le sujet mais ceci n’est pas sans nous rappeler ce qu’écrit Olivier Roy (écrivain contemporain) au sujet des dit islamiste parlementaire, il dit :
Les islamistes (parlant des musulmans entrant dans les parlements) ne sont pas démocrate par idéologie et parce qu’ils sont avant tout des politiques qui passent peu à peu dans le camp du pluripartisme. Mais pourquoi le primun du politique c’est il imposé aux islamistes ? D’abord parce qu’il c’est inscrit dans leur idéologie elle- même, l’idée que la Sharia tout en étant inscrit au cœur du système doit néanmoins céder le pas à la logique politique de l’état à condition que celui-ci soit islamique est une constante c.-à-d. une orientation général, permanente des dit islamistes politique.

Puis l’auteur rappel l’exemple de l’Iran jusqu'à arriver au F.I.S., voila ce qu’il dit au sujet du F.I.S. :

En participant au processus de sanguidio organisé par une communauté catholique, le F.I.S. a lui aussi explicitement reconnu la nécessité de faire front commun avec les autres forces sur un programme de démocratisation et non d’islamisation c’est toute la différence avec les compagnons de route des mouvements léniniste qui faisait cause commune sur un programme de dictature du prolétariat, car l’idée de la fusion de l’ordre politique et du religieux qui devient caduc car inopérante (commentaire : si lui pense qu’il est impossible de réunir la politique et la religion, elle est inopérante certes mais seulement dans ce cadre des pas d’une voie dont la réalité n’est que pure tromperie satanique qui est la disparition du Tawhid pour le quel fut créé les cieux et la terre et propagation d’une religion nouvelle dont les adeptes ne cesse d’augmenter). L’islamisme (les dits islamistes parlementaires) n’est pas le triomphe de la religion mais du politique.

Réf : L’islamondialisé édition du seuil page 42-44



Nos savants avertissent la Oumma depuis de longues années contre les dangers de cette voie (la démocratie) argumentant que son triomphe ne serait qu’en réalité que le succès de la démocratie et la croissance d’une obscurité polythéiste qui voile à notre communauté les lueurs de son éveil et voilà que cet homme (Olivier Roy) en témoigne, l’islamisme c.-à-d. l’entrée dans les parlements et autre égarements, cela n’est pas le triomphe de la religion mais du politique satanique.

Tout ceci pour montrer que la démocratie selon la définition de ses propres fondateurs est la suprématie du peuple et la suprématie de la nation.



Sheikh Abd Al Kader dit :
Une fois de plus il est prouvé que la démocratie représente la suprématie du peuple, suprématie dont le pilier majeur réside dans son droit de législation absolue qui ne dépend d’aucun autre pouvoir, attirant l’attention sur quelques définitions de cette suprématie (dont le peuple fut l’heureux élu dans la démocratie) !



Le docteur Abd Al Hamid Moutawaly, professeur de droit constitutionnel dit :

La démocratie est définit dans les constitutions par la suprématie du peuple et la souveraineté de ce dernier, en accord sa définition de pouvoir suprême ne dépendant d’aucun autre pouvoirs.

Réf : Les systèmes juridiques dans les états montant du docteur Moutawaly édition 1985 p.625



Joseph Frankel, politicien occidental, a dit :

La souveraineté désigne le pouvoir suprême qui ne reconnait aucuns autres pouvoirs le surpassant ou qui puisse remettre en cause ses décisions, cette définition de base ne fut jamais modifiée durant l’ensemble des siècles derniers. Jean Baudin, en 1576, définit la souveraineté par le pouvoir suprême au dessus de tout citoyen et ressortissant non saisissable par la loi. […] Cette définition reste juste malgré que la compréhension de la souveraineté attribué par Baudin au dirigeants c’est vu accordée au peuple.

Réf. Les liens internationaux de Joseph Frankel



Jean Baudin est un philosophe et magistrat français il est né à Angers 1530, dans son œuvre « les six livres de la république » écrit en 1576, Baudin dégage une conception politique de la souveraineté de l’état, perpétuelle et absolu, et indissociable de l’indépendance, il reconnait 3 formes de républiques :

-Démocratie

-Aristocratie

-Monarchie

Mais partisan d’un pouvoir royal souverain, perpétuelle, inaliénable et indivisible.

Réf. Encyclopédie Larousse 2002

Définition de la suprématie :

La suprématie et la souveraineté désigne un pouvoir suprême au dessus de tout citoyens et ressortissants non saisissable par la loi.



Définition de souverain (e) :

1. Ce dit d’un pouvoir qui n’est limité par aucun autre, la haute chambre est souveraine dans les régimes parlementaires, la haute chambre désigne le sénat.

2. Qui émane d’un organe souverain et n’est susceptible d’aucun pouvoir.



Définition de la souveraineté :

Pouvoir qui l’emporte sur les autres, la souveraineté de la raison par exemple.

Pouvoir suprême reconnu à l’état et qui implique l’exclusivité de sa compétence c.-à- d. de son aptitude à sur le territoire national, souveraineté interne, et de son indépendance absolu dans l’ordre international où il est limité que par ses propres engagements c’est ce qu’on appel la souveraineté externe. L’article 3 de la constitution française de 1958 mentionne que la souveraineté nationale appartient au peuple, qu’il exerce par ses représentants et par la voie du référendum.

Réf. Encyclopédie Larousse 2002



Donc la souveraineté du peuple signifie que la volonté du peuple n’est limitée par aucune autre volonté et aucun autre pouvoir, serait il le pouvoir et la volonté

d’Allah azza wa jal.



La naissance de la démocratie contemporaine




La révolution française de 1789 a encrée les fondements de la démocratie, bien que le système parlementaire représentatif prenne naissance en Angleterre un siècle avant, d’un point de vue idéologique la naissance du principe de souveraineté de la nation, base de la pensé démocratique, c’est éclaircit avant la révolution française de plusieurs décennies. Ceci dans les écrits de Jean Luc Montesquieu et Jean Jaques Rousseau qui ont fondé la théorie du contrat social, qui est la base idéologique de la suprématie de la nation et ceci en réaction a la monarchie de droit divin qui avait le pouvoir en Europe depuis 10 siècle, cette idéologie qui considérait les rois comme gouvernant par délégation ou autorisation divine, par ce biais, le gouverneur disposait d’un pouvoir absolu, appuyé par l’appuie pontifical c.-à-d. le pouvoir des papes de l’église, ce pouvoir absolu fut la cause d’une énorme souffrance pour le peuple européen, tant et si bien que la seul alternative fut de se libérer de cette monarchie de droit divin, attribué au roi et à la papauté jugeant selon leur prétention par délégation divine, fit la souveraineté de la nation, la démocratie est donc à l’origine, une révolution contre le pouvoir d’Allah, en donnant le plein pouvoir à l’homme, afin qu’il puisse diriger son système de vie et définir ses loi sans aucune restriction.


La transition entre la monarchie de droit divin vers la théorie de la souveraineté de la nation, ne c’est pas déroulé de manière sereine, mais à travers une des révolutions les plus sanglante que l’histoire ai connu, qui est la révolution française, cette dernière avait comme devise, pendez le dernier gouverneur avec les intestins du dernier pape.



Le docteur Safar al Hawali dit dans son livre « La laïcité » p.169 :

La révolution française a enfanté des résolutions d’une importance capitale, donnant naissance pour la première fois dans l’histoire christiano-européenne à un état républicain laïc, qui trouve ses appuis philosophiques sur les idées suivantes :

1. L’exclusivité du pouvoir au peuple et non à Allah.

2. La liberté du dogme en alternative au christianisme.

3. Les libertés personnelles en alternative aux éthiques religieuses.

4. Sur des lois forgées par les hommes, sur des lois séculaires ou en alternative au décret de l’église. [fin de citation]



« La théorie de la souveraineté nationale et le droit de la nation à légiférer sa propre constitution, n’apparu clairement que dans les principes fondamentaux de la révolution française. Ainsi, l’article 6 de la déclaration des droits de l’homme, écrite en 1789, déclaration dont le texte est voté le 26 aout 1789 par l’assemblée nationale, constituante et qui sert de préface à la constitution de 1791, cite :

La loi est l’expression de la volonté générale.

Donc la loi n’est pas la volonté de l’église ni celle d’Allah. Egalement, la déclaration des droits de l’homme qui fut annoncée en même temps que la constitution française en 1793, l’article 25 mentionne ce qui suit :

Le pouvoir est réduit au peuple. »
Réf. Les fondements de loi constitutionnelle p.52 du docteur Sayd Sabri.



Le docteur Abd Al Hamid Moutawaly, dans son livre « Les états en voie de développement » p. 30, dit :

La révolution française de 1789 est la base du développement de la démocratie occidentale.[fin de citation]



Le statut légal de la démocratie et de ses représentants, ainsi que des électeurs.


Le mobil du statut légal de la démocratie, dont le statut légal est le kuffr akbar, est le droit de souveraineté au peuple, cette souveraineté qui ne reconnait aucun autre pouvoir dont il dépend, elle puise son pouvoir d’elle-même sans aucune restriction de quiconque, dès lors, elle en quelque mot, les caractéristique attribuaient à cette souveraineté de la nation, ne sont autres que celles d’Allah ta’ala.

Allah a dit : « …C’est Allah qui juge et personne ne peut s’opposer à Son jugement… » sourate 13 verset 41

Et Il ta’ala dit : « … Allah en vérité, décide ce qu’Il veut. » sourate 5 verset 1

Et Il dit de même : « … car Allah fait certes ce qu’Il veut. » sourate 22 verset 14



En résumé la démocratie arrache et dispute un attribut divin en donnant à l’homme ce droit total de légiférer, ce qui fait de lui une divinité prise par les gens avec Allah et un associé dans le droit de législation pour les créatures, et nul doute que ceci représente de la mécréance majeure excluant de la sphère de l’islam.

De manière plus précise cette nouvelle divinité prise par les gens dans la démocratie est représenté par les passions humaines. De par ce pouvoir, l’homme légifère ce qui s’accorde avec ses tendances sans aucunes restrictions.



Allah azza wa jal a dit : « Ne vois-tu pas celui qui a fait de sa passion sa divinité? Est-ce à toi d’être un garant pour lui? Ou bien penses-tu que la plupart d’entre eux entendent ou comprennent? Ils ne sont en vérité comparables qu’à des bestiaux. Ou plutôt, ils sont plus égarés encore du sentier. » sourate 25 verset 43 et 44



Et ceci fait de la démocratie une nouvelle religion, fondée sur elle-même, octroyant la souveraineté absolu au peuple, à la nation, cette nouvelle religion s’oppose à l’islam, au sein duquel, la souveraineté absolu, le pouvoir suprême, appartient à Allah soubhana wa ta’ala, en accord avec la parole du Prophète sala Allahu alayhi wasalam : « Le Maitre suprême n’est autre qu’Allah azza wa jal » rapporté par Abou Dawud dans son recueil au chapitre des mœurs et sa chaine de transmission est authentique.




Et pour mieux expliquer le contenu de la démocratie, en partie dans la divinité qu’elle accorde à l’être humain.



Il est dit dans le livre « L’islam est la civilisation contemporaine » :

Les fondements de la civilisation occidentale, la civilisation contemporaine, sur lequel se base le système dans son ensemble avec ses différents départements, dogmatique, moral, économique, politique et culturel, prend ses appuies sur trois piliers :

1. La laïcité

2. Le nationalisme

3. La démocratie



Quand au troisième pilier, la démocratie, ou plutôt la divinisation de l’homme, celui-ci ajouté aux deux précédents piliers, dévoile au grand jour la cause des calamités et peines de ce monde, j’ai déjà dit auparavant, que la démocratie dans la civilisation contemporaine se résume au pouvoir suprême des peuples c.-à-d. que les habitants d’un lieu sont libres de concrétiser leurs intérêts social et que les lois de cette régit par leurs passions, après méditation de ces trois fondements on constate que la laïcité a libéré les hommes de l’adoration d’Allah, de Son obéissance, de Sa crainte et de toute moralité fondamentale, elle donne libre cours à leurs passions et fait les esclaves d’eux même sans aucun compte à rendre. Juste après vient le nationalisme qui leur fait avaler de grande gorgés d’un vin, d’une boisson enivrante à l’arome d’égoïsme, d’arrogance, de sentiment de supériorité et de mépris du prochain. Et vient en dernier lieu, la démocratie, qui place l’homme après qui soit captif de ses passions et pris par l’égoïsme sur le trône de la divinité, mettant à sa disposition tout les pouvoirs législatifs et disposant de tout les services gouvernementaux afin de répondre à ses demandes.

De ce faite je dis clairement à tous les musulmans, la démocratie nationaliste et laïque et en totale contradiction avec votre religion et dogme, et votre soumission à ce régime est identique au délaissement au Livre d’Allah ta’ala, et si vous participez à la mise en place ou conservation, vous aurez ainsi trahit le Messager d’Allah alayhi salat wa salam, qu’Allah vous a envoyé, […] et tout lieu où se trouve un régime démocratique, il n’y a pas de place pour l’islam, et la ou se trouve l’islam, il n’y a pas de place pour un tel régime démocratique. [fin de citation]

Le Sheikh Abd Al Kader dit :

Après ces belles paroles, le lecteur est en de savoir que le groupe de l’auteur du livre « L’islam est la civilisation contemporaine » est « al jama’a-t-ul-islamyia » au Pakistan qui adhère à la démocratie comme méthodologie et comme ligne de conduite, participant aux élections législative au Pakistan, bien que cet état soit laïc ! Tout ceci du vivant de l’auteur, après sa mort et jusqu’au jour d’aujourd’hui. Aurait-il oublié la parole d’Allah :

«Ô vous qui avez cru! Pourquoi dites-vous ce que vous ne faites pas? » sourate 61 verset 2, et Sa parole :

« Commanderez-vous aux gens de faire le bien, et vous oubliez vous-mêmes de le faire, alors que vous récitez le Livre? Etes-vous donc dépourvus de raison? » sourate 2 verset 44. Etant donné que le peuple et la nation sont les souverains absolus dans les régimes démocratique et exerce cette souveraineté par le biais des parlementaire élus, dès lors les deux parties chutèrent dans la mécréance majeure, quant aux parlementaires, la cause de leur mécréance est que se sont eux les détenteurs pratique de cette souveraineté absolu, car ils sont les réels législateurs en dehors d’Allah azza wa jal, soit en légiférant des lois, soit en les permettant ou en les approuvant. L’ensemble des constitutions laïques actuelles révèlent que le parlement exerce le pouvoir législatif, quelque soit son nom, congrès, sénat, assemblé national, assemblé législative et autres, de ce faite les parlementaires sont placé au même niveau qu’Allah ta’ala dans Sa seigneurie, et la preuve est la parole d’Allah azza wa jal :



« Ou bien auraient-ils des associés [à Allah] qui auraient établi pour eux des lois religieuses (ad-Dîn) qu’Allah n’a jamais permises? » Sourate 42 verset 21. Le mot Dîn, dans une de ses significations indique l’organisation du quotidien des gens, quelle soit juste ou erroné, comme le montre la parole d’Allah :

« A vous votre Dîn, et à moi mon Dîn » sourate 109 verset 6.

Allah a nommé Dîn leur manière de vivre, bien qu’elle soit basée sur la mécréance, Allah a nommé Dîn la manière de vivre des Quraysh, bien qu’elle soit basée sur la mécréance, donc toute organisation du quotidien des gens, qu’elle soit juste ou mauvaise, est appelé Dîn. Donc celui qui légifère des lois aux hommes se sera dressé en divinité pour eux et se sera mis à l’égal d’Allah azza jal.

Une seconde preuve qui démontre la mécréance de ces parlementaires, à travers leur législation forgée, ils s’érigèrent comme seigneur en dehors d’Allah ce qui constitue une mécréance clair, net et manifeste, comme Allah azza wa ajal dit :
« Dis: «Ô gens du Livre, venez à une parole commune entre nous et vous: que nous n’adorions qu’Allah, sans rien Lui associer, et que nous ne prenions point les uns les autres pour seigneurs en dehors d’Allah». Puis, s’ils tournent le dos, dites:

«Soyez témoins que nous, nous sommes soumis». » sourate 3 verset 64 quand Allah dit « Soyez témoins que nous, nous sommes soumis » c.-à-d. qu’ils ne sont pas soumis à Allah et que nous, nous avons adoré qu’Allah, nous ne Lui avons pas donné d’associés et nous n’avons pas prit de créature comme seigneur en dehors d’Allah, donc nous n’avons pas participé à ce qu’une créature ce mette à l’égal d’Allah puis légifère en dehors d’Allah azza wa jal.



La seigneurie dans le verset désigne la législation en dehors d’Allah comme dit Allah azza wa jal : « Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d’Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent. » (Sourate 9 verset 31)

Lorsque ce verset a été révélé, Adiy Ibn Hâtim a dit au Messager d’Allah : « Mais ils ne les adorent pas. » Alors le Prophète, prière et salut d’Allah sur lui, lui a répondu :

«Les moines et les rabbins ont prohibé le licite et légitimé l’illicite. Leurs fidèles les ont suivis en cela (en les approuvant). Voilà donc l'adoration qu’ils leur ont vouée.»(Rapporté par at-Tirmidhi rendu autentique dans sahih sunan at-Tirmidhi.)



Et Ibn Jarîr At-Tabarî dit dans le Tafsîr de ce verset volume 14 page 209 :

« « Pour seigneurs en dehors d’Allah » signifie : des meneurs en dehors d’Allah à qui ils obéissent dans la désobéissance d’Allah en permettant ce qu’ils leurs permettent et qu’Allah leur a interdit, et interdisent ce qu’ils leurs interdisent et qu’Allah leur a au contraire permis. »

Tout cela vient prouver une fois de plus que celui qui légifère pour les hommes en dehors d’Allah, tel que les savants juifs, les moines chrétiens et les représentants du peuple au parlement, les sénateurs, députés et les législateurs qui se placent en seigneur en dehors d’Allah et ceci suffit pour être une mécréance clair. Celui qui parmi les représentants est satisfait de cette fonction polythéiste au parlement où il participe, sa mécréance sera un peu plus clair, quand celui parmi les députés qui prétend ne pas être satisfait de cette fonction mais qu’il n’est entré que dans le seul but de la da’wa et l’intérêt général des musulmans, celui-ci est également mécréant, son prétexte n’est qu’une ruse pour tromper la masse des musulmans et les ignorants (l’ignorance ici n’est pas une insulte mais une simple caractéristique), tromperie par le biais de laquelle il se justifie et se protège auprès des gens de sa mécréance, quand à la cause de sa mécréance elle réside dans ce qui suit :

Son entré dans les parlements est une reconnaissance de la légalité de leur fonction qui est l’arbitrage de la vie des hommes dans les litiges qui se passe entre les gens.

Son entré dans les parlements est une reconnaissance de la légalité de leur fonction et un engagement de sa part à respecter leurs fondements et ceux de la constitution, cette même constitution qui est la source des fondements du parlement, ce qui constitue un arbitrage volontaire du Taghut dont l’acteur devient mécréant, Allah a dit :




«Sur toutes vos divergences, le jugement appartient à Allah » sourate 42 verset 10.

Quant à la démocratie, elle stipule que l’arbitrage du Taghut dans tout litige est de la compétence des représentants parlementaires ou de la majorité du peuple par le biais ou à travers des référendums. L’ensemble des représentants du peuple au sein de l’assemblée nationale s’engagèrent à adhérer à ce principe mécréant et ils avaient le malheur de manifester l’ombre d’une opposition leur expulsion de ce parlement ne serait plus un sujet à discussion. Cette catégorie de personne mécroit également car Allah dit :



« Dans le Livre, Il vous a déjà révélé ceci: lorsque vous entendez qu’on renie les versets (le Coran) d’Allah et qu’on s’en raille, ne vous asseyez point avec ceux-là jusqu’à ce qu’ils entreprennent une autre conversation. Sinon, vous serez comme eux. Allah rassemblera, certes, les hypocrites et les mécréants, tous, dans l’Enfer »sourate 4 verset 140 hors ces parlements sont fondés sur la mécréance aux versets du Qu’ran au vu de sa fonction première et de légiférer en dehors d’Allah, donc celui qui leur tient compagnie sans blâmer cette mécréance alors il aura mécru et que dire de celui qui s’engage à adhérer à leurs lois, le Messager d’Allah sala Allahu alayhi wa salam a dit :



« Et quiconque séloigne des ambiguïtés aura alors préservé sa religion et son honneur » (rapporté par Al Boukhary et Mouslim), que devrait donc être le statut de ceux qui ne se préserve pas de commettre de la mécréance majeure à l’exemple de ces représentants, donc celui qui ne se préserve pas des ambiguïtés, son honneur et sa religion seront touché alors que devrait être le statut légal de celui qui ne se préserve pas de commettre de la mécréance majeure à l’image de ces représentants, comment donc leur religion pourrait elle être protégé et de quel manière veulent ils que leur honneur ne soit pas entaché par gens sans abandonner cette mécréance.

Fin du rappel du Sheikh Abd Al Kader, qu’Allah le préserve.



La réalité des élections présidentielle





La définition de président de la république :



Le président de la république est le titre du chef de l’état dans une république, il est cité dans le Larousse :



Président : titre du chef de l’état dans une république. Ces droits : en France, l’institution du président de la république, qui apparait en 1848 lors de la 2ème

république ne sera plus remis en question après 1873, sauf pendant l’épisode de Vichy. La constitution du 4 octobre 1958 a investit la président de la république d’une fonction arbitrale qui se manifeste par un certain nombre de pouvoir exercé. Parmi ces fonctions la désignation du 1er ministre, recours au référendum législatif, droit de dissolution de l’assemblée nationale, pouvoir exceptionnel, le président de la république est élu au suffrage universel direct depuis le 6 novembre 1962.fin de citation


Nous voyons donc que les droits du président de la république se résument aux points suivants :

-Les droits d’arbitrage qui désignent comme il est cité dans l’encyclopédie Larousse :

« le droit d’arbitrage appartient au président et le pouvoir de trancher souverainement (revenir à la définition de souverain) un différent, un litige, en matière administrative politique, la constitution de 1958 dans son article 5 prévoit que le président de la république assure par son arbitrage le fonctionnement régulier des pouvoirs public ainsi que la continuité de l’état.



Il apparait ici que dans une république le président possède un pouvoir souverain, d’un pouvoir absolu de trancher, qui n’est limité par aucun autre et n’est susceptible d’aucun contrôle, ceci n’est pas sans nous rappeler la parole d’Allah ta’ala :

«C’est Allah qui juge et personne ne peut s’opposer à Son jugement » sourate 13 verset 41 ainsi que la parole d’Allah : « Il n’est pas interrogé sur ce qu’Il fait, mais ce sont eux qui devront rendre compte [de leurs actes]. » sourate 21 verset 23 ainsi le seul à n’être susceptible d’aucun contrôle et limité par aucun autre ce trouve être notre Maitre et Seigneur Allah soubhana wa ta’ala, et par conséquent, quiconque s’érige et se place en égal à Allah azza wa jal dans cette qualité qui n’appartient qu’à Allah ta’ala seul, se sera dressé en divinité pour les hommes, et en associé à Allah, qui est une caractéristique du Taghut que chaque musulman doit désavouer, par soumission au Message divin, Allah azza wa jal nous dit :



« Nous avons envoyé dans chaque communauté un Messager, [pour leur dire]: «Adorez Allah et écartez-vous du Taghut » sourate 16 verset 36 et Allah nous dit encore :

« Donc, quiconque désavoue le Taghut tandis qu’il croit en Allah saisit l’anse la plus solide, qui ne peut se briser. » sourate 2 verset 256 et Allah nous dit aussi :



« Et à ceux qui s’écartent des Taghut pour ne pas les adorer, tandis qu’ils reviennent à Allah, à eux la bonne nouvelle! Annonce la bonne nouvelle à Mes serviteurs » sourate 39 verset 17 et le Prophète Mouhammad, sallallahou ‘alayhi wa sallam, a dit :



« Celui qui dit la ilaha illa Allah et mécroit en tout ce qui est adoré en dehors d'Allah, alors ses biens et son sang sont inviolables et son jugement revient à Allah » (Rapporté par l’Imam Mouslim, qu’Allah lui fasse Miséricorde) ainsi Allah fit l’éloge de ceux qui s’innocentèrent du Taghut, leur annonça la bonne nouvelle, révéla que le Message commun a tous les Prophètes alayhim as salam wa salat fut le commandemant d’adorer Allah azza wa jal et de désavouerle Taghut, et Il y ajouta que nul ne saurait être musulman sans désavouer le Taghut, et Prophète Muhammad, sala Allahu alayhi wa salam, affirma que la seule voie pour rentrer dans l’islam tout autre que Lui, Allah a révélé les versets qui jusqu’au Jour Dernier, seront récité, n’est autre que l’adoration d’Allah seul sans associés et l’abandon de l’adoration de tout autre que Lui, Allah a révélé les versets qui jusqu’au Jour Dernier, seront récité, Il dit :



« Telle est la direction par laquelle Allah guide qui Il veut parmi Ses serviteurs. Mais s’ils avaient donné à Allah des associés, alors, tout ce qu’ils auraient fait eût certainement été vain. » sourate 6 verset 88, imaginez vous mes frères et sœurs si Ibrahim, Ismaïl, Isaac et l’ensemble de sa descendance, Youssouf, Soulayman, Dawud, Moussa et Issa, Yahya et Zakaria, si les plus grands hommes au monde avaient ne serait ce qu’une seule fois, donner des associés à leur Seigneur Allah, tous leurs actes auraient été vain et ils auraient été parmi les perdants et les mécréants et jeté en enfer éternellement, qu’Allah nous en préserve, alors quand serait il de nous mes frères et sœurs. Allah azza wa jal dit :

« En effet, il t’a été révélé, ainsi qu’à ceux qui t’ont précédé: «Si tu donnes des associés à Allah, ton œuvre sera certes vaine; et tu seras très certainement du nombre des perdants. » sourate 39 verset 65, même notre Prophète Muhammad, notre Prophète bien aimé, sala Allahu alayhi wa salam, n’aurait été épargné par ce sort terrible, s’il avait donné des associés à Allah, alors quand serait il de nous simple musulman pourrions nous être sauvegardé de cette destiné. Le guide des monothéiste, Ibrahim alayhi as salam wa salat, invoquait Allah par les paroles suivante :

« et épargne moi et ma descendance d’adorer une statue, O mon Seigneur je t’en supplie, car elles égarèrent un grand nombre de gens » si Ibrahim alayhi as salam wa salat, le guide des monothéistes, craignait de commettre du Shirk et de donner à Allah des associés, comment pourrions nous, simple musulman, être en sécurité, si Ibrahim craignait de commettre du Shirk, qui donc est en sécurité ? Ici apparait le gravité du Shirk, mais qu’est ce que le Shirk ? Est-il limité à des mauvaises convictions intérieures ou peut il être par un simple acte des membres du corps ?

Ibn Massoud Radhia Allahu anhu dans sahih al Boukhary a dit :

« Ya Rassul Allah quel est le plus grand des péchés ? » Le Messager d’Allah sala Allahu alayhi wa salam répondit : « Que tu place une créature à l’égal du Créateur alors qu’il t’a créé », ainsi quiconque place une créature à l’égal du Créateur dans ce qui est propre à Allah aura donné un associé à Allah tabaraka wa ta’ala, ses œuvres seront vaines et il sera dans l’au delà parmi les perdants, qu’Allah nous en préserve, et comme cité précédemment le seul digne du pouvoir absolu du droit suprême d’arbitrage est notre Maitre et Seigneur Allah soubhana wa ta’ala, donc celui qui place une créature à l’égal d’Allah dans ce droit exclusif d’Allah aura commis du Shirk Akbar et sera exclu de la sphère de l’islam et qui fera de lui un perdant ici bas et dans l’au-delà, qu’Allah nous en préserve .

Hors, que signifie ton vote et ta participation à l’élection de l’un de ces candidat à l’élection présidentielle ? Il est dit dans l’encyclopédie Larousse :
« Le vote signifie la manifestation de volonté individuel ou global à l’occasion d’une élection ou prise de décision, en principe le vote est secret, […] », ainsi une action de voter pour l’un des candidats manifeste la volonté de le voir chargé de la fonction de président de la république qui sont comme si cité plus haut, le pouvoir de trancher souverainement c.-à-d.le pouvoir absolu d’arbitrage en matière politique (ce qui concerne l’organisation du pouvoir dans l’état à son exercice c.-à-d. les institutions politique) et administrative ( qui sont l’ensemble des règles qui régissent l’organisation et l’activité de l’administration), le vote manifeste la volonté de voir le candidat choisi s’octroyer un pouvoir qui n’est limité par aucun autre et n’est susceptible d’aucun contrôle ce qui est comme l’on peut l’observer un droit propre et exclusif à Allah azza wa jal. Ce pouvoir que le votant accorde au candidat est pour un mandat de 5 ans (en France), donc par ce vote tu donne ce droit exclusif à Allah àun autre que Lui pour la durée de 5 ans sur lequel le candidat élu jouira d’une souveraineté qui ne sera limité par rien ni personne.



Allah soubhana wa ta’ala a dit : « Chercherai-je un autrejuge qu’Allah, alors que c’est Lui qui a fait descendre vers vous ce Livre bien exposé? » sourate 6 verset 114

Donc prennez garde O frères et sœurs en Allah, qu’Allah vous accorde la réussite, prenez garde à ce Shirk, et ne suivez pas aveuglement des Imams ou des Shouyoukh car nous serons seul au Jour du Jugement.



Allah a dit : « Ô hommes! Craignez votre Seigneur. Le séisme [qui précédera] l’Heure est une chose terrible. Le jour où vous le verrez, toute nourrice oubliera ce qu’elle allaitait, et toute femelle enceinte avortera de ce qu’elle portait. Et tu verras les gens ivres, alors qu’ils ne le sont pas. Mais le châtiment d’Allah est dur. » sourate 22 verset 1 et 2

Nous serons seul au Jour du Jugement, personne ne nous sera utile, et ne suis pas aveuglément un Sheikh ou un Imam et ne fais pas partie de ceux dont Allah a dit :

« Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d’Allah » sourate 9 verset 31

Abou Alya, l’un des plus grand Tabi3i a dit :

« Ils ne prièrent pas pour eux ni ne jeunèrent et si ils leurs avaient commandé d’agir de la sorte, ils ne l’auraient pas fait, mais les Juifs et les Chrétiens trouvèrent dans le Livre d’Allah le licite et l’illicite, mais ils dirent : « Cela sont nos savants, ils savent mieux que nous » ils abandonnèrent alors le Livre d’Allah derrière eux pour les hommes.

Réf. Majmou ar-Rasail de Sheikh Muhammad ibn Abd Al Wahab.



Qu’Allah nous guide sur la voie de rectitude et nous préserve du Shirk et nous fasse mourir Monothéiste, Allahuma amine.
Et Allah demeure le plus savant et c’est à Lui qu’appartient toute la louange et que la paix d’Allah et sa bénédiction soit sur le Prophète Muhammad, sa famille et ses compagnons, Allahuma amine