Réplique au torchon intitulé "Réponse au Ghulat Anonyme" du site "musulmans-du-monde"

.


L'ignorant qitaliste Sulayman Abu Malik (alias : ibn yahya) a composé un torchon dans lequel il se propose de réfuter les mouwahhidîn d'Ahl As-Sounna. En vérité, ce pseudo-jihadiste est comparable à celui qui veut éteindre le soleil en soufflant dessus. Voyons le niveau catastrophique de cet individu qui a nommé son article "Réponse au Ghulat Anonyme". Nous pouvons déjà déceler l'ignorance abyssale de ce congolais qui connaît pas le singulier du terme "ghoulât" dans la langue arabe mais qui s'improvise en shaykh spécialisé dans réfutation d'Ahl As-Sounna. Heureusement pour lui que le ridicule ne tue pas.

Les qitalistes sont d'avis que le verset 4 de la sourate 60 ne contient pas le takfîr des mouchrikîn.

Or nous avons démontré que de nombreux imams d'Ahl As-Sounna ont inclus le takfir des mouchrikîn dans le verset en question. Parmi ces savants, il y a :

1) Mouhammad Ibn Abd Al-Wahhâb, le moujaddid de son époque.
2) Abd Ar-Rahmân Ibn Hasan Al-Cheikh
3) Hammâd Ibn 'Atîq

Après avoir eu connaissance de cela, les qitalistes ont essayé par la suite de relativiser leurs propos en disant : Oui, ce verset contient certes le takfîr des mouchrikîn mais il n'est pas une base sans laquelle l'Islam ne peut être valide. Et pour corroborer leur thèse hérétique, ils n'ont apporté aucune preuve du Coran et de la Sounna, mais seulement des paroles ambigües de certains savants qu'ils ont orienté de telle manière que cela concorde avec leurs passions. Ou bien ils prétendent indirectement que les savants du Najd parlaient sans science, sans consulter les tafâsir. Nous vous citons ci-dessous les propos du pseudo-jihadiste :

Pourtant le sheykh Abdel Rahmâne conditionne le Takfîr de celui qui ne bannit pas le Mouchrik avec le dressement des preuves et cite même l’Ijma3 sur cela, il dit :

« Puis il dit RahimahouAllah Ta’âla (à savoir Cheykh Mohamed) : et parmi eux, il y en a qui les ont prit pour ennemie mais ne les a pas bannit ; ce genre aussi : n’ai pas parvenu avec ce qu’a indiquer Lâ Ilâha Ila Allah concernant la négation du Chirk et ce quelle implique de bannir celui qui le commet après le dressement des preuves avec l’unanimité » Al Dourar, Page 207.

Pourquoi donc établir la preuve à celui qui n’a même pas appliqué le fondement de l’Islam ?

L’anonyme dira surement que les savant n’ont pas dit qu’ils considèrent musulman avant de leur établir la hujja, encore une fois, les ghulat font des suppositions pour détourner la vérité et s’enfoncer dans leur égarement.

Nous vous proposons ci-dessous une traduction plus compréhensif des propos du shaykh 'Abd Ar-Rahmân que celle que nous a mentionné ce pseudo-jihadiste dans son grimoire :

Puis il [Mouhammad Ibn Abd Al-Wahhâb] dit : « Et il y en a qui leur montre du désaccord mais ne fait pas leur takfîr. » Et cette catégorie n’a également pas accomplit le témoignage lâ ilâha illâ llâh : le reniement du chirk exige de faire le takfîr de celui qui le commet après que l’explication lui soit faite, selon l’unanimité des savants. C’est ce qu renferme la sourate al-Iikhlâs et le verset : « Dis : Ô vous les mécréants » (sourate 109 - verset 1) Ainsi que dans le verset de [la sourate] al-moumtahana : « Nous vous désavouons… » (sourate 60 - verset 4) Et celui ne juge pas mécréant celui que le Coran a jugé mécréant, il contredit l’enseignement des prophètes : Le monothéisme et ce qu’il exige.

Points à noter :

Le Shaykh Abd Ar-Rahmân Ibn Hasan Al-Cheikh est un grand savant du Tawhîd et de la Sounna. Il est le petit-fils de l'imam Mouhammad Ibn Abd Al-Wahhâb, et il a composé un commentaire de l'ouvrage « kitâb at-tawhid » connu sous le nom de « fath al-majîd »

Le shaykh Abd Ar-Rahmân Ibn Hasan explique que renier le chirk exige de faire le takfîr du mouchrik.

Il déclare que le verset 1 de la sourate al-kâfiroûn contient le takfîr des mouchrikîn. Dans cette sourate, Allah a en effet fait le takfîr des mouchrikîn. Allah n'a pas dit « Dis : Ô vous les associateurs » mais Il a dit « Dis : Ô vous les mécréants ». Allah les a déclaré [comme étant des] mécréants, et il se doit pour nous également de les rendre mécréants. Celui qui dit « je les considère comme des mouchrikîn mais je ne fais pas leur takfîr », celui-là a alors contredit le verset 1 de la sourate 109 (al-kâfiroûn)

Le shaykh utilise également le verset 4 de la sourate al-moumtahana en guise d'argument canonique pour démontrer que renier le chirk exige de faire le takfîr des mouchrikîn. Les pseudo-jihadistes, quant à eux, prétendent que ce verset ne contient en aucun le takfîr des mouchrikîn : ils contredisent ainsi l'explication donnée du verset par le petit-fils du shaykh de l'Islam Mouhammad Ibn 'Abd Al-Wahhâb, qu'Allah leur fasse miséricorde.

Remarque :

Toute personne qui commet un acte d’associationnisme (chirk) sort inévitablement de l’Islam, même si elle ne sait pas que c’est de l’associationnisme. De ce fait, il ne peut plus être appelé musulman monothéiste mais il sera donc appelé mouchrik kâfir (associateur mécréant). Lorsque le shaykh Abd Ar-Rahmân Ibn Hasan dit « le reniement du chirk exige de faire le takfîr de celui qui le commet après que l'explication lui soit faite », il fait allusion au takfîr de l'au-delà, c'est-à-dire le takfîr qui fera en sorte qu'il mérite le châtiment dans la vie future. Le shaykh veut dire qu’on ne lui donne pas le statut de mécréant tant qu'on lui a pas fait au préalable l'iqâmat al-houjja, mais il est tout de même appelé « associateurs mécréant » dans ce bas monde.

Hammâd Ibn Nâsir a été interrogé comme suit :

Il nous est apparu de votre réponse, que celui qui croit en Allah et Son messager, et qui dit ou fait une chose qui consiste en une mécréance en l’ignorant, vous ne lui donnez pas le statut du mécréant tant que la preuve ne lui a pas été établie...

Il dit en guise de réponse ce qui suit :

Nous disons: Lorsque quelqu’un commet de la mécréance ou de l’idolâtrie par ignorance, sans personne pour l’en prévenir, alors nous ne lui donnons pas le statut du mécréant tant que la preuve ne lui a pas été établie. Cependant, nous ne lui donnons pas non plus le statut du musulman, mais nous affirmons que ses agissements sont mécréance désacralisant le sang et les biens. Et même si nous ne donnons pas à cette personne le statut du mécréant, du fait que la preuve ne lui a pas été établie, il ne faut pas dire pour autant que « si on ne lui donne pas le statut de mécréant alors c’est un musulman.

Source : ad-dourar as-saniyya, vol. 10, p. 136 et 137

Points à noter :

Lorsque quelqu'un commet du chirk par ignorance, on lui donne le nom de "mouchrik"

On la considère mécréante en apparence, car son acte relève bien du koufr qui désacralise son sang et ses biens. Notons également qu'en apparence, il n'y a que deux statuts : croyant/mécréant.

Et quant à son statut de mécréant , il est lié à la houjja. Par statut du mécréant, il faut sous entendre son statut dans l'au-delà, mais ici-bas il est nommé "associateur mécréant"

Le shaykh de l'Islam Mouhammad Ibn 'Abd Al-Wahhâb - qu'Allah l'ait en Sa miséricorde - a dit :

فجنس هؤلاء المشركين، وأمثالهم، ممن يعبد الأولياء، والصالحين، نحكم : بأنهم مشركون, ونرى كفرهم إذا قامت عليهم الحجة الرسالية

Et ce genre de mouchrikîn, et ceux de leur genre qui adorent les saints et les vertueux, nous jugeons qu’ils sont mouchrikîn, et nous sommes d’avis qu’ils sont mécréants qu’après que la preuve leur soit établie.

Source : ad-dourar as-saniyya, vol. 1, p. 522

Le shaykh juge donc mouchrikîn ces gens-là avant que la houjja ne soit établie, mais ne leur donne le statut de mécréant qu’après iqâmat al-houjja. Mais avant l'iqâmat al-houjja, il ne les considère en aucun cas comme des musulmans monothéistes.

Nous disons à ce qitaliste congolais qui se croit plus savant que le moujaddid du Najd: le shaykh Mouhammad Ibn Abd Al-Wahhâb fait-il des "suppositions pour détourner la vérité et s'enfoncer dans l'égarement" ? Le qitaliste a écrit en effet :

L’anonyme dira surement que les savant n’ont pas dit qu’ils considèrent musulman avant de leur établir la hujja, encore une fois, les ghulat font des suppositions pour détourner la vérité et s’enfoncer dans leur égarement.

Qu'Allah nous préserve de suivre les passions au détriment de la vérité étincelante et éclatante.

Le shaykh Abd Al-Latîf Ibn Abd Ar-Rahmân Al-Cheikh - qu'Allah l'ait en Sa miséricorde - a dit :

مع أن العلامة ابن القيم رحمه الله جزم بكفر المقلدين لشيوخهم في المسائل المكفرة إذا تمكنوا من طلب الحق ومعرفته، وتأهلوا لذلك. فأعرضوا ولم يلتفتوا. ومن لم يتمكن ولم يتأهل لمعرفة ما جاءت به الرسل فهو عنده من جنس أهل الفترة ممن لم تبلغه دعوة رسول من الرسل. وكلا النوعين لا يحكم بإسلامهم ولا يدخلون في مسمى المسلمين، حتى عند من لم يكفر بعضهم وسيأتيك كلامه. وأما الشرك فهو يصدق عليهم، واسمه يتناولهم وأي إسلام يبقى مع مناقضة أصله؟

Alors que le savantissime Ibn Al-Qayyim, qu’Allah lui fasse miséricorde, fut catégorique sur la mécréance de ceux qui suivent aveuglément leurs maîtres dans des thèmes impies, alors qu’ils sont capables de rechercher la vérité, de la connaître et qu’ils sont aptes à le faire mais s’en détournent et n'y prêtent pas attention. Quant à ceux qui n’en sont pas capables et ne sont pas aptes à connaître ce qu’ont enseigné les messagers, alors il est selon lui du genre des gens de la fatra à qui le message d’aucun messager n’est parvenu. Mais aucune de ces deux catégories ne sera jugée musulmane et ne sera pas nommée musulmane, même selon l’avis de ceux qui ne leur donnent pas le statut de mécréant, et nous te montrerons quelques unes de ses paroles par la suite. Mais pour ce qui est du chirk, il le mérite et prend son nom, et quel islam reste-t-il malgré l'invalidation de sa base même?!

Ces paroles du shaykh démontrent encore une fois de plus l'égarement des pseudo-jihadistes qui ne savent pas faire la différence entre le nom de mécréance ici-bas et le statut de mécréant.

Toute personne commettant du chirk par ignorance sera nommé « mouchrik kâfir » comme le stipule le shaykh Abou Boutayn en ces termes :

من فعل اليوم ذلك عند هذه المشاهد فهو مشرك كافر بلا شك، بدلالة الكتاب والسنة والإجماع؛ ونحن نعلم أن من فعل ذلك ممن ينتسب إلى الإسلام، أنه لم يوقعهم في ذلك إلا الجهل، فلو علموا أن ذلك يبعد عن الله غاية الإبعاد، وأنه من الشرك الذي حرمه الله، لم يقدموا عليه، فكفرهم جميع العلماء، ولم يعذروهم بالجهل، كما يقول بعض الضالين: إن هؤلاء معذورون لأنهم جهال وهذا قول على الله بغير علم، معارض بمثل قوله تعالى:

فَرِيقاً هَدَى وَفَرِيقاً حَقَّ عَلَيْهِمُ الضَّلالَةُ إِنَّهُمُ اتَّخَذُوا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ اللَّهِ

قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُمْ بِالْأَخْسَرِينَ أَعْمَالاً

Nous disons donc : Quiconque fait cela dans ces monuments, c’est un idolâtre mécréant (mouchrik kâfir) sans l’ombre d’un doute, et c’est prouvé par le Coran, la Sounna et le Consensus. Et nous savons certainement que ceux qui font cela et se prétendent musulmans, ne sont tombé dans cela que par ignorance, vu que s’ils savaient que cela les éloignaient complètement d’Allah et que c’est l’idolâtrie qu’Allah a interdite : ils ne le commettraient jamais ! Et donc, tous les savants les ont excommunié hors de l’Islam sans leur accorder l’excuse de l’ignorance, contrairement à ce que disent certains égarés : «Ceux là sont excusé pour leur ignorance. » C’est parler sur Allah sans science que de dire cela, et on leur réplique en leur récitant les versets : « Il guide une partie, tandis qu'une autre partie a mérité l'égarement parce qu'ils ont pris, au lieu d'Allah, les diables pour alliés, et ils pensent qu'ils sont bien-guidés ! » (sourate 7 - verset 30) Et : « Dis: "Voulez-vous que Nous vous apprenions lesquels sont les plus grands perdants, en œuvres? • Ceux dont l'effort, dans la vie présente, s'est égaré, alors qu'ils s'imaginent faire le bien. » (sourate 18 - verset 103 et 104)

Source : ad-dourar as-saniyya, vol. 10, p. 405

Ainsi quand on dit que le takfîr des mouchrikîn fait partie du asl ad-dîn, cela signifie qu'il faut avoir la ferme conviction que le mouchrik est ici-bas mécréant, on le considère en tant que tel en apparence et pas autrement. Et quant à sa situation dans l'au-delà, ceci est une autre question, car nous savons qu'il y a à ce sujet divergence chez les savant quant à savoir si il sera directement châtié ou testé au préalable.

Cette parole d'Aboû Boutayn pose bien des problèmes aux qitalistes.

Le shaykh n'a pas dit « mouchrik » tout court, mais il a dit « mouchrik kâfir ». Il a bien utilisé le terme « kâfir » sur des gens qui commettent du chirk par ignorance.

Les qitalistes prétendent qu'on ne peut donner le qualificatif de « mécréant » qu'à quelqu'un qui a reçu le message [de l'Islam] et qui l'a rejeté par la suite. Pourtant le shaykh Abou Boutayn dit bien, à propos du mouchrik ignorant, qu'il est...mécréant!! Les confusions des qitalistes à ce sujet viennent du fait qu'ils ne savent pas faire la différence entre la mécréance réelle (statut de mécréant) et la mécréance d'apparence (le nom de mécréance).

Ensuite le qitaliste congolais nous cite cette parole du shaykh Mouhammad Ibn Abd Al-Latif et il la commente selon ses passions :

Cheikh Mouhammad Ibn Abd Al-Latif, rahimahoullah, a été questionné à propos des actes des polythéistes qui se font près des tombes et l’incessante visite des mêmes, il a répondu:

« La réponse est, et la réussite est chez Allah:

Sache que ces actes font partie de la croyance païenne et le Prophète, sallallahou ’alayhi wa sallam, a été envoyé afin de les condamner, les renier et enlever leurs traces. Ceci parce qu’il s’agît du polythéisme majeur dont de nombreux versets ont indiqué l’interdiction. Ces réunions ressemblent aux réunions païennes, quant à celui qui les considère comme étant licites et permises, et qu’ils font partie des adorations et de la Religion, il est le plus grand des mécréants qu’Allah a crée et laissé dans l’égarement. Et celui qui doute de leur mécréance, après que la preuve lui a été établie, est un mécréant » (Source: Ad-Dourar As-Saniyyah, 10/439-440)

Maintenant je te demande une chose, pourquoi dirais tu qu’ils ne les considèrent pas musulman alors que tu dis toi-même qu’il n’y a que deux statut, croyant et mécréant, que sont ils dont avant la hujja ? Un savant est dans l’obligation de ne pas retarder une explication, pourquoi donc le sheikh n’évoque pas le fait que ces gens sont mécréants en apparence avant la hujja ? La réponse est évidente, il les considère musulmans.

Nous répondons :

Oui, la conjecture et les suppositions paraissent toujours comme des évidences pour les gens des passions. Allah dit :

« Ils ne suivent que la conjecture et les passions de [leurs] âmes, alors que la guidée leur est venue de leur Seigneur. »[sourate 53 - verset 23]

« Alors qu'ils n'en ont aucune science : ils ne suivent que la conjecture, alors que la conjecture ne sert à rien contre la vérité. »[sourate 53 - verset 28]

Nous avons démontré ci-dessus que le fait d'évoquer l'iqâmat al-houjjâ n'implique en aucun cas de considérer monothéistes les mouchrikîn ou de considérer monothéistes ceux qui doutent de la mécréance des mouchrikin. Les propos des savants doivent être compris à la lumière d'autres de leurs propos. Il faut donc les complémentariser et non pas les mettre en opposition. Nous avons démontré ci-haut que les savants du Najd ne considéraient pas musulmans ceux qui commettent par ignorance des actes relevant du chirk akbar.

Ensuite le qitaliste congolais nous écrit ceci :

En réalité les ghulat ne connaissent même pas la preuve sur laquelle s’appuie le troisième annulatif de l’Islam, Allah dit :

« Et seuls les kâfiroun nient Nos Signes » (29 :47)

« Qui est plus injuste que celui qui ment au sujet d’Allah et qui nie la Vérité lorsqu’elle lui parvient ? Mais l’Enfer n’est-il pas le lieu de séjour des mécréants ? » (39 :32)

Il est donc évident que le kuffr de celui qui ne kaffar pas le mécréant/polythéiste est lié au rejet des textes

Ce qitaliste déclare que le troisième annulatif de l'Islam a pour origine le rejet [des textes] et le démenti. Vous avez sur le lien ci-dessus une réfutation décisive des inepties de ces pseudo-jihadistes et le dévoilement des contradictions évidentes dans lesquelles ils sont tombés à propos de ce sujet :

http://mouwahhid.wifeo.com/quelques-remarques-sur-la-fatwa-du-cheykh-nacir-el-fahd-.php


Réplique au torchon intitulé "Réponse au Ghulat Anonyme" du site "musulmans-du-monde" :
https://jesuismonotheiste.lebonforum.com/t12-replique-au-torchon-intitule-reponse-au-ghulat-anonyme-du-site-musulmans-du-monde#12
http://pseudo-jihadiste.over-blog.com/article-replique-au-torchon-intitule-reponse-au-ghulat-anonyme-du-site-musulmans-du-monde-100119816.html