Réplique aux Mensonges du Forum "Ansâr Al-Haqq" à l'égard des Mouwahhidîn d'Ahl As-Sounna

[Admin]

.

Un des plus grands mensonges que la secte des pseudo-jihadistes colporte à l'égard des monothéistes sunnites est qu'ils prétendent que ces derniers ne savent pas faire la différence entre le takfîr moutlaq et le takfîr mou'ayyin. Par Allah, la vérité est que c'est plutôt ces ignorants qitalistes qui ne savent pas faire la différence entre le takfîr moutlaq et le takfîr mou'ayyin, car s'ils savaient réellement faire cette distinction, ils sauraient que cette distinction n'est pas généralisable dans l'absolue et qu'elle ne peut être valable pour les sujets clairs de la religion, c'est-à-dire les points dogmatiques relevant de asl ad-dîn.

Parmi ceux qui propagent ces calomnies afin de rendre confus le coeur des chercheurs de vérité, il y a le dénommé Aboû Ibrâhîm Al-Bosnawî. Ce dernier est un des modérateurs du forum "ansar al-haqq", un des repères des qitalistes francophones. Celui-ci ne cesse de calomnier les mouwahhîdin tout en prétendant en être innocent. Allah soit loué, les paroles s'envolent, les écrits restent. Nous allons mettre en évidence l'ignorance abyssale de ce sectaire qui ne sait pas faire la différence entre les sujets clairs de la religion et les sujets subtils.

Vous avez ci-dessous une capture d'écran des propos d'Abou Ibrâhîm Al-Bosnawî :

Cliquez ici pour agrandir l'image : http://idata.over-blog.com/5/48/38/56/capture-24.JPG

Il écrit, en parlant des mouwahhidîn d'ahl as-sounna wa al-jamâ'a :

ils ne font pas la différence entre le Takfir général et le Takfir individuel.

Cette allégation de la part de ce grand menteur invétéré est également celle que les pseudo-salafis portent à l'égard des mouwahhîdin, à l'instar de Karîm Zentici, un autre grand menteur invétéré.

Nous disons que toute personne qui annule le tawhîd en commetant du grand chirk est un mécréant aussi bien dans le cas général que dans le cas précis. Il n'y a à ce sujet aucune excuse d'ignorance ('oudhr bi al-jahl) ou de mauvaise interprétation. Si l'auteur du chirk en question a reçu une preuve émanant du ciel quant à l'hétérodoxie de son acte, il a le statut de mécréant, c'est-à-dire qu'il se meurt dans cet état, sans s'en repentir, il est mécréant [ici-bas et] dans l'au-delà. Et quant à ceux qui accomplissent des actes relevant de l'associationnisme majeur, sans avoir reçû la houjja, ils sont nommés « mouchrîkîn » et portent le nom de « mécréants » ici-bas en apparence. Et s'ils meurent dans cet état, alors il y a divergence à ce sujet concernant leur sort dans l'au-delà. Certains savants d'ahl as-sounna disent qu'il y sera testé[par Allah] et d'autres disent qu'il mérite le châtiment.

Nous disons également que toute personne qui doute de sa mécréance (i.e. de celui qui commet du grand chirk) est également un mécréant aussi bien dans le cas général que dans le cas précis. Nous ne parlons pas ici du doute relatif à l'ignorance de la situation (jahl al-hâl) mais du doute de conviction.
Quant à celui qui commet un acte de mécréance claire, reconnu à l'unanimité des musulmans, alors il est mécréant aussi bien dans le cas général que dans le cas précis.

Exemple : Celui qui insulte Allah, en étant ni dans la contrainte, ni dans la folie, en ayant toute sa lucidité.

Nous disons ainsi :

Celui qui insulte Allah est mécréant d'un point de vue général
Celui qui, dans un cas précis, insulte Allah, alors il est mécréant

Nous disons également : Toute personne qui doute de sa mécréance (i.e. de celui qui insulte Allah), il est mécréant aussi bien pour ce qui est du cas général que du cas précis.

Ils sont mécréants avant même de leur faire un quelconque établissement de la preuve (iqâmat al-houjja) relatif à cette mécréance. Et ceci parce qu'insulter Allah relève des actes annulatifs de asl ad-dîn.

En ce qui concerne les sujets qui relèvent de la mécréance (koufr) mais qui sont connus via les textes scripturaires tels que les attributs divins, le caractère licite ou illicite d'une chose ainsi que d'autres choses de ce genre parmi les sujets subtils, alors il convient de faire une distinction entre le takfîr mou'ayyin et le takfîr moutlaq, et en ce qui concerne de tels cas, nous disons que :

Le fondement [à suivre] à ce sujet, c'est que, des paroles qui sont de la mécréance vis-à-vis du Livre, de la Sounna et du consensus, on dira qu'elles sont de la mécréance, en tant que propos tenus [par la personne concernée], ainsi que démontré par les preuves d'ordre Légal […]. De tout individu tenant de tels dires, il ne faut pas juger que c'est un mécréant jusqu'à ce que les conditions auxquelles accuser [quelqu'un] de mécréance (takfîr) aient été établies en son chef, et réduites à rien les raisons interdisant de le faire.

Source : majmoû' al-fatâwâ d'Ibn Taymiyya, t. 35, p. 165

Il existe en effet l'excuse de l'ignorance et l'excuse de la mauvaise interprétation pour les mécréances connues via les textes scripturaires (i.e. le Coran et la Sounna). C'est pour cela qu'il convient de faire, dans de pareilles situations, la différence entre le takfîr moutlaq et le takfîr mou'ayyin. D'ailleurs Ibn Taymiyya nous donne un exemple en guise d'illustration de ses propos cités ci-dessus en déclarant :

Quelqu'un de dire par exemple que le vin ou l'usure sont licites du fait de son caractère récent de son adhésion à l'Islam, ou parce qu'il a grandi loin dans la steppe, ou pour avoir entendu des paroles qu'il a contestées et dont il n'a cru ni qu'elles proviennent du Coran, ni que ce sont des hadiths du Messager d'Allah, qu'Allah prie sur lui et lui donne la paix.

Source : majmoû' al-fatâwâ, t. 35, p. 165

Dire que le vin ou l'usure sont licites est sans aucun doute de la mécréance contredisant le Livre d'Allah. Nous disons donc de manière générale : celui qui dit que le vin ou l'usure sont licites, alors ils sont mécréants.

Mais pour ce qui est du cas précis, nous nous empresserons pas à faire son takfîr sans avoir au préalable établi à son égard la preuve de sa mécréance et que tous les empêchements relatifs à ce verdit soient réduits à néant. Parmi ces empêchements du takfîr pour un cas précis, pour de telles situations, il y a entre autres l'ignorance [des textes canoniques] ou encore la mauvaise interprétation [des textes canoniques].

Le shaykh de l'Islam Ibn Taymiyya, qu'Allah sanctifie son âme, était de ceux qui justement faisaient cette distinction entre le takfîr moutlaq et le takfîr mou'ayyin, et il était également de ceux qui ne généralisaient pas cette règle à tous les sujets de la religion. Comme l'ont expliqué les savants du Najd, Ibn Taymiyya ne faisait pas ce distinction pour les sujets clairs et élémentaires de la religion.

Nous avons développé amplement ce sujet sur le site www.pseudo-salafis.com vu que les pseudo-salafis également prétendent que la distinction entre le takfîr moutlaq et takfîr mou'ayyin est aussi valable pour des points dogmatiques relevant du asl ad-dîn comme le fait d'accomplir du chirk akbar. C'est pour cela que les pseudo-salafis prétendent aussi que les monothéistes sunnites ne font pas la différence entre le takfîr moutlaq et mou'ayyin. Pour accéder directement à l'article en question, veuillez cliquer ici : http://www.pseudo-salafis.com/article-replique-aux-mensonges-des-mourji-a-pseudo-salafis-sur-ibn-taymiyya-au-sujet-de-l-excuse-de-l-ignora-93362489.html

Parmi les sujets qui sont excusables par l'ignorance ou la mauvaise interprétation, il y a le fait d'ignorer les attributs d'Allah ou de les nier par des interprétations. Il faut savoir en effet que l'existence de tel ou tel attribut est connu par les textes scripturaires. Par conséquent, l'excuse de l'ignorance à ce sujet existe.

En ce qui concerne pour ces choses, nous disons que toute personne les professant est un mécréant d'un point de vue général, mais en ce qui concerne un cas précis, nous ne le rendons pas mécréant sans lui avoir fait au préalable l'iqâmat al-houjja.

Exemple :

L'imam Al-Boukhâri rapporte dans son ouvrage «khalq af'âl al-'ibâd» (à la page 15) les propos de Mouhammad Ibn Yoûsoûf Al-Firyabî (m. 212 h.) comme suit:

Traduction :

Et Mouhammad Ibn Yousoûf a dit : Celui qui dit qu'Allah n'est pas sur Son Trône, alors c'est un mécréant, et celui qui prétend qu'Allah n'a pas parlé à Moïse, alors c'est un mécréant.

Note : pour en savoir davantage à propos de l'istiwâ' d'Allah au dessus du Trône, nous vous invitons à consulter le site www.ou-est-allah.fr

Les attribut d'Allah tels que la parole (kalâm) et l'istiwâ' (l'établissement d'Allah sur le Trône) sont des choses connues par les textes scripturaires. Par conséquent ce n'est pas toute personne les niant qu'il est forcément mécréant. Il se peut qu'elle ignore les textes à ce sujet concernant l'affirmation (ithbât) de ces attributs (sifât) ou bien qu'elle les aient mal interprétés ou compris.

Les propos de Mouhammad Ibn Yoûsoûf Al-Firyabi rapportés par Al-Boukhârî doivent être compris dans le sens du takfîr moutlaq et non pas dans le sens du takfîr mou'ayyin. Nous disons donc :

Toute personne niant qu'Allah soit sur le Trône est mécréant d'un point de vue général

Toute personne, dans un cas précis, niant qu'Allah soit sur le Trône ne doit être rendu mécréant qu'après que les preuves lui aient été exposées à ce sujet que les empêchements de son takfîr soient réduits à néant.

Ceci est valable pour tous les autres attributs informatifs (sifât khabariyya) et d'action (fi'liyya) tels que la parole, la venue, la descente, le visage, les mains, les yeux, le tibia, le rire, la colère, etc.

Réplique aux Mensonges du Forum "Ansâr Al-Haqq" à l'égard des Mouwahhidîn d'Ahl As-Sounna :
https://jesuismonotheiste.lebonforum.com/t3-replique-aux-mensonges-du-forum-ansar-al-haqq-a-l-egard-des-mouwahhidin-d-ahl-as-sounna
http://pseudo-jihadiste.over-blog.com/article-replique-aux-mensonges-de-la-secte-des-pseudo-jihadistes-a-l-egard-des-mouwahhidin-d-ahl-as-sounna-a-98417925.html