La Croyance des Pseudo-Jihadistes N'Émane pas d'Allah

.



Allah le Très-Haut dit dans le Coran, dans la sourate 4, au verset 82 :

أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفاً كَثِيراً

Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions!

Ainsi toute croyance comportant des contradictions ne peut émaner d'Allah.

Nous allons dans ce présent article mettre en évidence une contradiction évidente dans laquelle sont tombés les qitalistes (pseudo-jihadistes) en voulant retirer le takfîr des mouchrikîn du asl ad-dîn.

Les qitalistes sont d'accord avec les points ci-dessous en ce qui concerne celui qui commet du chirk akbar par ignorance

On le nomme "mouchrik" avant même de lui faire une quelconque iqâmat al-houjja

On ne le considère pas musulman avant l'iqâmat al-houjja (établissement de la preuve)

Le mouchrik ignorant ne connaît pas le statut légal (houkm) de son acte, et c'est justement cela qu'il a fait tomber dans le chirk

Il ne sait pas faire la différence entre le chirk (polythéisme) et le tawhîd (monothéisme)

Mais en ce qui concerne celui qui doute de la mécréance du mouchrik, les qitalistes le considèrent musulman avant même de lui établir la houjja. Et ceci est une contradiction flagrante dans laquelle sont tombés les qitalistes. En effet, le point commun évident entre le mouchrik ignorant et celui qui doute de la mécréance du mouchrik, c'est le fait que tous deux ne connaissent pas le statut légal du chirk. En d'autres termes, ils ne savent pas que le chirk est l'opposé du tawhîd, que le chirk et le tawhîd ne peuvent coexister dans un seul et même corps et que le chirk annule la foi.

La cohérence des pseudo-salafis et l'incohérence des pseudo-jihadistes

Les pseudo-salafis donnent l'excuse de l'ignorance ('oudhr bi-al-jahl) à celui qui commet du chirk akbar. Ils donnent le nom de "musulman ignorant" (mouslim jâhil) à celui qui accomplit un acte relevant du chirk akbar et ce avant même de lui faire iqamât al-houjja. Il est tout à fait normal qu'ils donnent également l'excuse d'ignorance à celui qui doute de la mécréance du mouchrik. Les pseudo-salafis sont donc cohérents dans leur croyance. Les pseudo-jihadistes ne donnent pas d'excuse d'ignorance pour celui qui commet du chirk akbar mais le donnent à celui qui doute de la mécréance du mouchrik!! Avec les qitalistes, on a donc affaire à une croyance à géométrie variable.

Voici un schéma récapitulatif :


Le shaykh Abd Ar-Rahmân Ibn Hasan Al-Cheikh, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit :

قال شيخنا: فإنه لم يجعل التلفظ بها عاصما للدم والمال، بل ولا معرفة معناها مع لفظها، بل ولا الإقرار بذلك، بل ولا كونه لا يدعو إلا الله وحده لا شريك له; بل لا يحرم ماله ودمه، حتى يضيف إلى ذلك الكفر بما يعبد من دون الله، فإن شك أو تردد لم يحرم ماله ودمه... قلت: وهذا الذي ذكره شيخنا هو معنى لا إله إلا الله مطابقة، وهو معنى قوله تعالى: {فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِنْ بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَى} وهذا لا يشك فيه مسلم - بحمد الله -، ومن شك فيه فلم يكفر بالطاغوت؛ وكفى بهذا حجة على المعترض، وبيانا لجهله بالتوحيد، الذي هو أصل دين الإسلام وأساسه... وهذا يبين حال هذا الرجل: أنه لم يعرف لا إله إلا الله؛ ولو عرف معنى لا إله إلا الله، لعرف أن من شك أو تردد في كفر من أشرك مع الله غيره، أنه لم يكفر بالطاغوت

Notre shaykh disait « car il n’a pas considéré que le simple fait de prononcer cette phrase protège le sang et les biens, ni même le fait de connaître sa signification, ni même de l’approuver, ni même le faite de n’adorer qu’Allah sans Lui attribuer d’associés : tout cela ne protège la vie et les biens que s’il y est ajouté le désaveu de tout ce qui est adoré en dehors d’Allah. S’il doute de cela ou s’en abstient, alors son sang et ses biens ne sont pas sacrés. »… Je dis : et ce que notre shaykh a rappelé ici, c’est la signification de lâ ilâha illâ llâh, et c’est la signification du verset « Quiconque mécroit au Tâghoût et a Foi en Allah a saisit l’anse la plus solide » (sourate 2 - verset 256). Or, aucun musulman n’en doute, et Dieu merci, et quiconque doute de cela n’a pas désavoué le Tâghoût. Et ceci suffit comme argument contre ce détracteur, et cela suffit comme preuve qu’il ignore ce qu’est le monothéisme, qui est la racine de l’Islam et sa structure de base même…Et ceci nous montre la situation de cet homme : il ne connait pas le sens de lâ ilâha illâ llâh car s’il en connaissait le sens, il aurait su que quiconque doute ou hésite sur la mécréance de celui qui associe avec Allah un autre que Lui, il n’a pas désavoué le Tâghoût.

Source : ad-dourar as-saniyya, 11/522-523

Points à noter :

Le Shaykh Abd Ar-Rahmân Ibn Hasan Al-Cheikh est un grand savant du Tawhîd et de la Sounna. Il est le petit-fils de l'imam Mouhammad Ibn Abd Al-Wahhâb, et il a composé un commentaire de l'ouvrage « kitâb at-tawhid » connu sous le nom de « fath al-majîd »

Abd Ar-Rahmân Ibn Hasan Al-Cheikh affirme que connaître le sens de la chahâda implique de faire le takfîr des mouchrikîn. Ainsi celui qui ne fait pas le takfîr des mouchrikîn est du nombre de ceux qui ne connaissent pas le sens de lâ ilâha illâ llâh.

Le shaykh dit d'une manière claire et explicite que celui qui doute de la mécréance du mouchrik, alors il n'a pas désavoué le Tâghoût.

La question du désaveu du Tâghoût fait partie du asl ad-dîn (fondement de la Religion). On ne peut donc ici parler de la nécessité de faire la distinction entre le takfîr al-moutlaq et le takfîr al-mou'ayyin. S'il fallait faire une distinction entre le cas général et le cas précis en ce qui concerne le takfîr pour des sujets qui relèvent du asl ad-dîn, alors il faudrait par la même occasion donner l'excuse de l'ignorance pour celui qui commet du chirk akbar même concernant un cas précis. Or nous savons que les qitalistes (pseudo-jihadites) ne donnent pas d'excuse d'ignorance ('oudhr bi-al-jahl) dans le chirk akbar aussi bien dans le cas général que le cas précis. Ainsi si les qitalistes viennent à prétendre comme à leur accoutumée que le shaykh 'Abd Ar-Rahmân parle ici en général, alors les qitalistes tomberont encore une fois de plus dans une contradiction manifeste puisqu'eux mêmes ne donnent pas d'excuse d'ignorance pour celui qui commet du chirk akbar et ce même dans le cas précis. Or nous savons pertinement que celui qui commet du chirk akbar par ignorance n'a justement pas désavoué le Tâghoût.